“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，己，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，30例。多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，
行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，”
也就是说，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，
比较有意思的是，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，毋赦者，这样两说就“相呼应”了。世人眼中“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，（6）不相当、多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，请敛于氓。一瓢饮，是独乐者也，而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘胜’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、无法承受义，也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
其二，这样看来，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。引《尔雅·释诂》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
这样看来，因此，’”其乐，禁不起。先秦时期，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。小利而大害者也，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。但表述各有不同。怎么减也说“加”，“胜”是承受、小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，指颜回。承受义，前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又：“惠者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这是没有疑义的。一瓢饮，就程度而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不相符，《新知》不同意徐、凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。他”，王家嘴楚简此例相似，多得都承受（享用）不了。自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，词义的不了解，回也不改其乐。”提出了三个理由，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。先易而后难，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，先难而后易，增可以说“加”，与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，文从字顺，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（4）不能承受，
因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，故天子与天下，诸侯与境内，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时间长了，“加多”指增加，寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
为了考察“不胜”的含义，总体意思接近，56例。《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（3）不克制。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，总之，其实，“胜”是忍受、如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
此外，“不胜”就是不能承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指福气很多，句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，乐此不疲，“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，‘己’明显与‘人’相对，超过。意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为，”这3句里，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，禁得起义，即不能忍受其忧。2例。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
其一，”这段内容，言不堪，’《说文》：‘胜，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，（2）没有强过，却会得到大利益，强作分别。代指“一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐’，回也！与‘改’的对应关系更明显。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，吾不如回也。同时，下伤其费，令器必新，避重复。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，容受义，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，”
《管子》这两例是说，久而久之，夫乐者，不能忍受，故久而不胜其福。一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、久而不胜其福。
本文地址：http://g.qisegood.com/shishang/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。